In de Volkskrant van vandaag op internet een artikel met datum 26-8 van de hand van Tonie Mudde met als titel:

Uit onderzoek blijkt dat duizenden doden werden voorkomen door vaccinatie.

 

Als je dat leest alleen al denk ik wat heeft dat met wetenschap te maken? Pure onzin een dergelijke uitspraak een beginners fout binnen wetenschappelijk onderzoek. De hoogleraar die dergelijk onderzoek toestaat zou ik onmiddellijk op straat zetten. Speculatieve wetenschap zonder empirische basis werkelijk hoe is het mogelijk maar het komt de voorstanders van vaccineren wel erg goed uit?

Ook al zou je twee groepen mensen volgen: de ene groep laat je inenten en de tweede niet dan nog ook al vallen er minder doden in de groep ingeënten dan nog kun je niet beweren dat de minder doden komen doordat (oorzakelijk verband) de groep ingeënt is. Er kunnen namelijk meerdere factoren een rol spelen.

 

Echter zelfs dit soort onderzoek is niet gedaan, dus wat is dit voor een soort wetenschap, een soort klimaat voorspelling? Koffiedik kijken, het orakel van Delphi 2.0?

 

Eenzelfde probleem zien we met het Chinese bloeddrukverlagende middel. Formeel werden de veranderingen goedgekeurd maar inhoudelijk werd er niet gecontroleerd. Pas veel later ontdekte men dat die aangepaste versie teveel kankerverwekkende stoffen bevatte. Zie hier de Duitse reportage.

 

Inhoud en vorm. Formeel zal het onderzoek van de promovendus kloppen maar inhoudelijk niet.

 

Gelukkig is er goed nieuws voor mensen die van ongevaarlijke bescherming houden en dat is het werk van dr. Isaac Golden op deze site te vinden. Hij laat zien en toont wetenschappelijk aan op de juiste wijze dat je bescherming kunt vinden op een andere wijze zonder de toxische gevaren van vaccins.